//
you're reading...
LIBIA

La responsabilidad de proteger o derecho a inmiscuirse?

La responsabilidad de proteger o derecho a inmiscuirse?
La zona de exclusión aérea de Libia, es ya sea una misión humanitaria o una excusa para intervenir, en función de a quién le pregunte.
Gregg Carlstrom Última actualización: 24 de marzo 2011 14:47
La “responsabilidad de proteger” concepto, una justificación para la zona de exclusión aérea en Libia, sigue siendo una idea polémica [EPA]

Mientras que la coalición militar occidental liderada por Libia continúa debatiendo los objetivos exactos de su ofensiva no, una discusión más amplia se reproduce en algunas capitales extranjeros: hizo las Naciones Unidas aún tiene la autoridad para autorizar la acción?

La campaña de bombardeos semanas de edad en Libia ha provocado un debate sobre lo que se conoce como “responsabilidad de proteger”, o R2P, la convención de que el mundo tiene la responsabilidad de prevenir los crímenes de guerra y proteger a las poblaciones vulnerables.

Los fanáticos de la zona de exclusión aérea sobre Libia gusta llamarlo una operación humanitaria, y argumentan que los días de salidas – en su mayoría por americanos, aviones británicos y franceses – han impedido que las víctimas civiles en general. Refugiados Internacional, por ejemplo, elogió la zona de exclusión aérea como “la intervención internacional para proteger al pueblo de Libia.”

Los críticos han llegado a la conclusión exactamente opuesta: El gobierno chino dijo el martes que la zona de exclusión aérea daría lugar a un “desastre humanitario”, y advirtió contra la “causa aún más víctimas civiles mediante el uso de la fuerza armada.” (China es uno de los cinco miembros del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas de abstenerse en la votación de la resolución 1973, que autorizó a la zona de exclusión aérea y la campaña de bombardeos.)

“Avance histórico” Un …

El concepto R2P saltó a la fama en gran parte debido a los genocidios en Bosnia, Ruanda y Darfur. Se convirtió en algo así como una posición oficial de las Naciones Unidas en 2005, cuando cientos de jefes de estado apoyado públicamente la idea en una reunión de la Asamblea General en Nueva York.

Y fue invocado explícitamente en la resolución 1973 , que declaró un objetivo básico de “proteger [ing] civiles y zonas habitadas por civiles bajo la amenaza de ataque.”

La resolución se basa en el capítulo VII de la Carta de las Naciones Unidas , que habilita al Consejo de amplia autoridad de seguridad para identificar y detener “las amenazas a la paz” y “actos de agresión.” Capítulo VII se ha utilizado para justificar una serie de acciones de la ONU en el pasado, incluyendo las de Somalia, Sierra Leona y Afganistán. Pero los expertos dicen que es la primera vez que se ha utilizado explícitamente en el contexto de la protección de los civiles.

“La invocación explícita de R2P en una resolución del capítulo VII es un importante, tal vez incluso hito histórico en nuestro compromiso expreso de poner fin a las atrocidades en masa”, dijo Jonas Claes, un erudito en la sede en Washington, EE.UU. Instituto de la Paz.

Uno de los más destacados defensores de R2P, EE.UU. académica Samantha Power, es también un miembro de alto rango del Consejo de Seguridad Nacional de Barack Obama.

“Todos los derechos humanos que ahora tienen el derecho sobre la responsabilidad internacional y la protección”, escribió el poder en un libro de 2006, Consciente de los Derechos Humanos. “Ningún país puede decir ahora que los derechos humanos de cualquier ser humano que a su jurisdicción es de nadie más negocio”.

El concepto R2P considera la intervención militar en última instancia, algo que debe utilizarse sólo después de las medidas diplomáticas no. Los defensores de la zona de exclusión aérea en Libia dice que ha cumplido con este requisito: la condena internacional no impidió que el líder libio Muammar Gadafi, ni las sanciones económicas a los funcionarios gubernamentales de alto nivel.

… O un precedente peligroso?

Pero son problemas internos de Libia de un problema internacional para empezar? Los críticos dicen que no: el primer ministro turco, Recep Tayyip Erdogan, por ejemplo, dijo esta semana que “queremos Libia para resolver sus asuntos internos sin intervención extranjera.”

ofensiva de Gaddafi contra los rebeldes en el este de Libia, sin duda ha matado a civiles – y se comprometió a ir “casa por casa”, matando a los manifestantes -, pero los críticos dicen que la guerra civil de Libia es en última instancia un problema de Libia, y que la “responsabilidad de proteger” va demasiado ahora en ofrecer a los países poderosos un mandato para intervenir en los asuntos de los demás.

Ellos se apresuran a señalar que el concepto R2P se aplica de manera selectiva. Gaddafi crímenes contra su propio pueblo al parecer suficiente para justificar la intervención internacional, pero los líderes de Yemen y Bahrein – dos de los cuales han ordenado represión brutal contra los manifestantes pacíficos – no se enfrentan a amenazas de este tipo.

El concepto R2P también es lo suficientemente abstracto para cubrir, y legitimar, una serie de intervenciones militares. Considere la posibilidad de Saddam Hussein, cuyo historial espantoso de los derechos humanos incluye el uso de armas químicas contra su propio pueblo. Los partidarios de la guerra estadounidense en Irak podría haber argumentado que el derrocamiento de Hussein fue un esfuerzo para “proteger a los civiles.”

Lo ha hecho tal cosa, por supuesto, más de 100.000 civiles han muerto desde la invasión, de acuerdo con los registros militares de EE.UU. clasificados . Pero, no obstante R2P puede ser utilizado como justificación para “cambio de régimen” y, de hecho, el Ministerio de Relaciones Exteriores británico dijo ayer, el objetivo final en Libia es un país “no se ejecutan por Gadafi”, un objetivo que al parecer va más allá del mandato de la simple protección la vida civil.

Estas críticas a un lado, sin embargo, algunos de los críticos más duros de la campaña de Libia también podría ser acusado de actuar por su propio interés. Primer ministro turco, Recep Tayyip Erdogan y el primer ministro ruso, Vladimir Putin, condenó tanto los ataques aéreos, el primero llamándolo un intento por apoderarse de las reservas de petróleo de Libia, esta última comparándolo con las Cruzadas.

No está claro, una semana, si la campaña en Libia derrocar a Gadafi o simplemente cumplir un punto muerto.Tampoco está claro si va a sentar un precedente para futuras intervenciones.

Comentarios

Aún no hay comentarios.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Categorías

A %d blogueros les gusta esto: